Al ver algunos proyectos de ley respecto a combatir la delincuencia, siempre me cuestiono la inteligencia de nuestros legisladores (en general).
Por ejemplo, podemos ver el clásico “mano dura” de Bachelet (candidata), o las políticas respecto a la reincidencia de Piñera, o Lavín con quitar beneficios procesales, ¿Sirven estas medidas para combatir la delincuencia?, pues la respuesta es un rotundo…NO.
La delincuencia podríamos reducirla como el resultado de 2 factores, el 1ero es la pobreza, y el 2do es la exclusión. Evidentemente, ambos factores están relacionados en algunos aspectos. Ni si quiera una dictadura lograría reducirla completamente, puesto que al igual que los sistemas centralizados (en los cuales se generan los mercados negros), con represión se genera el terrorismo (tal vez justificado, tal vez no, este análisis no es en función de eso). Bastantes estudios, han demostrado que el aumento de penas, no es un factor disuasivo para reducir la delincuencia, y eso es efectivo.
Al hablar de delincuencia, muchos postulan, que se deben fortalecer mas las penas para combatir la delincuencia, grave error, puesto que la pena de por si, nunca a tenido ese objetivo. El objetivo de las penas, está relacionado mas con el concepto de “justicia”, como por ejemplo, si yo mato a una persona, debo pagar por ello, pero las penas nunca han tenido la intención de combatir la delincuencia propiamente tal, tanto conceptualmente como en la práctica.
También se observa en las noticias, como algunos postulan que hay que acabar con la delincuencia de raíz, pero también se cae en el mismo error (aumentos de penas, planes policiales, etc.), pero como decía la delincuencia es generada por la pobreza y la exclusión, por ende, atacar la delincuencia de raíz, es reducir dichos factores, y no la represión de delincuentes.
Dichos factores (pobreza y exclusión), son el resultado de nuestro modelo económico; bueno, en realidad no por el hecho de que sea libre mercado, puesto que es posible levar un libre mercado asegurando una buena calidad de vida para todos, tal vez lo podríamos referir al término de “Neoliberalismo”, el cual en la práctica, no es mas que un libre mercado mal llevado, maximizando sus beneficios, y mucho mas sus desventajas. Dicho modelo, es el causante de la mala distribución del país, el cual hace que todos los resultados de nuestro crecimiento, solo se refleje hacia arriba, manteniendo la calidad de vida del operativo.
Algunos apelan a la subsidiaridad, pero la subsidiaridad no es más que un parche, para no arreglar las cosas de fondo. También apelan a que no se les debería dar tantos beneficios a los pobres, lo cual esta correcto, pero correcto en el modo en que si las cosas se hicieran bien, el estado podría minimizar los subsidios.
Lamentablemente cada vez que se intentan cambiar las cosas de fondo, topamos con la “inconstitucionalidad”, y también suele pasar que algunos miembros de
Si por vía política no hay arreglo, ¿Cómo se podría lograr? Respuestas interesantes para preguntas simples.
Al observar las historias políticas de algunos países desarrollados en Europa, podemos percatarnos que todos pasaron por una guerra civil (incluso en España, hace menos de un siglo). Pues claro, muchas muertes, pero ahora son desarrollados. ¿Estarán esperando algo así nuestros políticos?¿Esperan que la gente se cabree de trabajar mas de 9 horas bajo el sol ganando 4000 al día, y sin protección solar?, haciendo un análisis objetivo, las posibilidades de hacerlo por otros medios son bastante pocas.
Por ahora no quedará más que votar nulo, o por alguna minoría, y en 2da vuelta, de nuevo a votar por el mal menor.
